Edward R. Blumberg

Es probable que el mismo principio se aplique a uno de los avances más revolucionarios en tecnología: la introducción de vehículos autónomos guiados por inteligencia artificial (IA).

No hay duda de que los vehículos que conducen de manera autónoma pueden hacer la vida más fácil para millones de estadounidenses, incluyendo personas con discapacidades que les impiden conducir. Sin embargo, este avance también creará problemas de seguridad y responsabilidad para propietarios, operadores y pasajeros, como lo demuestra la reciente muerte de un peatón atropellado por un vehículo UBER auto dirigido en Arizona.

Minimizando la responsabilidad por el daño

El estado de Florida ha reconocido desde hace tiempo los peligros de operar un automóvil, cuyo tamaño y velocidad le otorgan un tremendo poder destructivo. En una sentencia histórica de 1920 - Southern Cotton Oil Co. v. Anderson (88 Fla 441) - la Corte Suprema de Florida confirmó un veredicto de $7,500 al demandante lesionado, declarando: "Un vehículo de motor operado en las carreteras públicas es una instrumentalidad peligrosa, y el propietario que lo confía a otro para operar es responsable de los daños causados ​​a otros por la negligencia de la persona a la que se le confía ".

Durante muchas décadas, ese fallo guío a los tribunales de Florida en la determinación de la responsabilidad y la evaluación de daños y perjuicios para los demandantes en casos de automóviles. Sin embargo, los esfuerzos legislativos de cabildeo por parte de grupos empresariales a nivel estatal y nacional han eliminado algunos de los recursos potenciales para las víctimas y sus familias en accidentes de vehículos de motor.

Hoy en Florida, existe un tope a los daños que el propietario no negligente de un vehículo no comercial tendría que pagar en caso de un accidente grave. Muchas veces, el conductor tiene una cobertura de seguro de responsabilidad insuficiente que deja a una persona lesionada (o miembros de la familia de una persona fallecida) frente a un límite en los daños y la recuperación limitada del propietario.

La situación es aún peor cuando se trata de autos de alquiler. Según la Enmienda Federal Graves, una compañía de alquiler de vehículos no negligente solo sería responsable por un máximo de $10,000 por un accidente que involucre a sus vehículos. Imagine la situación de un peatón lesionado que enfrenta cientos de miles de dólares en facturas médicas que intenta cobrar a un conductor extranjero negligente y no asegurado que ya no se encuentra en los Estados Unidos.

Las leyes actuales de responsabilidad civil de vehículos están sesgadas en contra de la víctima. Las complejidades de quién es responsable de la operación de un vehículo autónomo tienen el potencial, desde un punto de vista práctico, de hacer virtualmente imposible que una víctima recupere los daños.

¿Quién será responsable?

De cara al futuro, es probable que el debut de los vehículos autónomos en algún momento en el futuro complique la intrincada red de problemas de responsabilidad relacionados con la seguridad. Después de todo, hay más partes involucradas en el proceso de conducción del automóvil autónomo.

Eso significa que será mucho más difícil determinar qué fue lo que salió mal en una colisión fatal o accidente grave, y determinar quién fue el responsable del accidente. Por ejemplo,

• ¿Hubo un defecto del producto en el vehículo producido por el fabricante, como una pastilla de freno mal diseñada?

• ¿Hubo algún problema con un producto de tecnología de posventa, como un sistema de navegación?

• ¿Ha fallado el funcionamiento de la aplicación autónoma del vehículo y el desarrollador del software ha causado el problema?

• ¿El último software fue instalado correctamente en el vehículo?

• ¿Hubo un error en un chip de computadora hecho en otro país?

• ¿Fallaron los sensores del automóvil transmitiendo información visual a la central de datos?

• ¿Hubo un retraso en la transmisión por satélite de esa información?

• ¿La falta de mantenimiento contribuyó al accidente?

• ¿Qué pasa si un hacker tomara el control del vehículo o secuestra a los pasajeros?

Todos estos aspectos deben tenerse en cuenta al evaluar qué fue lo que salió mal en un accidente automovilístico y qué acciones de las partes causaron o contribuyeron a una tragedia que pone fin a la vida o que altera la vida. La ley existente sobre responsabilidad del producto no es suficiente para cubrir todos estos posibles escenarios de falla.

Una Situación Desafiante

Desde un punto de vista práctico, sin duda será más lento y costoso tanto para los demandantes como para los demandados resolver los problemas legales claves de la responsabilidad. Uno puede imaginarse al jurado en la sala del tribunal, años después de que ocurriese un accidente, mientras lidian con el testimonio contradictorio de docenas de testigos expertos sobre quién tuvo la culpa en un accidente.

Ciertamente, los vehículos que conducen por sí mismos pueden tener un impacto positivo en muchos aspectos de la vida de los Estadounidenses. Las instancias de conducir ebrio, por ejemplo, podrían rebajarse, junto con los niveles de estrés de millones de viajeros que podrían utilizar sus dispositivos móviles mientras conducen.

Sin embargo, antes de que vehículos autónomos se desaten en nuestras carreteras, los líderes cívicos, expertos en transporte, abogados y representantes de seguridad del consumidor deben analizar los riesgos, así como los beneficios y establecer un marco viable de evaluación de responsabilidad por accidentes y lesiones que impliquen conducir vehículos. Si bien no existen garantías en la vida, la responsabilidad por la seguridad debe ser la principal prioridad para todas las partes en este nuevo sector tecnológico.

Edward R. Blumberg enfoca su práctica en casos de lesiones personales, negligencia médica y responsabilidad de producto en Deutsch Blumberg & Caballero, P.A. en Miami.